maanantai 26. huhtikuuta 2010

Ryhmä 3:n keskustelun tiivistelmä

Tiivistelmä Ryhmän 3 keskustelusta aiheella "Naiskuva ja sen murtaminen"

Pohdittavana oli kolme kysymystä

Ensin kysyimme: Mitä muita (artikkeleissa mainittujen lisäksi) marginalisoituja sosiaalisia ryhmiä voisi tutkia?

Kiinnostaviksi tutkimuskohteiksi nousivat etenkin "peräkammarin pojat" ja pelimiehet (joita jo sosiologian puolella on ilmeisesti tutkittu), sekä muut yleisesti negatiivisiksi mielletyt ryhmät kuten anarkistit. Esim. alkoholisoituneet "alan" miehet (tai naiset) olisivat oiva osallistuvan havainnoinnin kohde. Kysyntää olisi tutkimukselle joka rikkoo totuttuja normeja ja kohdistuu tabuihin. Tästä tärppinä suomalainen dokumenttielokuva Reindeerspotting ja sitä innoittanut fiktiivinen elokuva Trainspotting.

Toiseksi kysyimme stereotypioiden hyödyistä ja haitoista.

KLeskustelu pyörti siinä että ei nyt välitetä' minun tpoyoistate ei naureta siellä. tuota mitä se olikaan stereotypiat että niistä on haittaa silloin kun niitä käytetään väärin. Ja stereotypiat yleensä oh hyödyllisiä kun pikaisersti yritettäään luoda ensivakutelmia ja ilmeisesti joku biolgia antropolgoa oli sitä mieltä että stereoptupstap0i on h ytäv -ä evoluution kannalta selvitumiustaä jos tilu uylivarpovaiseksi ja jäi henk9n nm.

Kolmanneksi halusimme pohtia kriittisyydenb merkitystä tutkimuksessa.

Esitettiin ajatus, onko kriittisyys muuta kuin näkökulmaero tutkimustuloksissa. Kriittisen tutkimuksen mietittiin myös olevan poliittista. Onko kaikki poliittista? Joko objektiivinen tiede tai poliittinen (subjektiivinen) tutkija on väärässä. Parempi olisi kenties olla suoraan poliittinen kuin rivien välistä salaillen heitellä poliittisia asioita.

Yleisesti ottaen keskustelussa kritisoitiin Mäkisen käyttämää termistöä ja metodologiaa. Artikkelissa puhuttiin sosiaalisesta ja ontologisesta konstruktionismista, joiden merkityksen tarkempi pohdinta herätti kysymyksiä tutkimuksen ilmaisun järkevyydestä. Gubriumin artikkeli taas herätti pohdintaa Twelve-Stepsin kulttuurisista juurista - minkälaisen kulttuurin tuote se on? - ja kaiken suhteellisuudesta.

Hyvää ytöä.

1 kommentti:

  1. Kiitos tiivistelmästä, siinähän ne tärkeimmät olivat. En tosin aivan ymmärtänyt tekstin keskivaiheen kieltä, joka muistutti klingonia.

    VastaaPoista